金庸在《倚天屠龙记》这部书的后记对张无忌有这样一个评论：“像张无忌这样的人，任他武功再高，终究是不能做政治上的大领袖。当然，他自己根本不想做，就算勉强做了，最后也必定失败。中国三千年的政治史，早就将结论明确地摆在那里。中国成功的政治领袖，第一个条件是“忍”，包括克制自己之忍、容人之忍、以及对付政敌的残忍。第二个条件是“决断明快”。第三是极强的权力欲。张无忌半个条件也没有。” 记得当时读了这一段评语，心中涌起一种说不清道不明的惆怅，很不是滋味，心想难道就只因天生秉性，有些人便注定能够傲立于万人之上，坐镇人间巅峰，而另一些人，则终究注定一辈子平平庸庸，为人牛马？且不论这与自身才能亦或身世人脉之间的微妙关系，就单凭一个人与生俱来的性情与心之所向，便可注定他人生的轨道：能否成为人中王或终究屈为王下臣，早已注定。试问谁能掌控自己与生俱来的本性呢？这公平吗？但不公平又如何呢？有些人，生来便是无此野心，也无此心气、志向、或欲望。心若无所向，身岂会于那处往？所以即便心中真有挣扎不服，又能如何，总不能背着自己的心向行走一生吧？ 所以金先生说张无忌因为生性比较软弱，待人处事始终拖泥带水，所以终究一生“总是受到别人的影响，被环境所支配，无法解脱束缚”，纵然武功盖世，稳为众教之首，众望所归，待日后明教成事，便可顺理成章坐上龙椅，但最后终究被其麾下的朱元璋坑了，激得他心灰意懒，自行隐退。所以书中说“张无忌武功当世无敌，说到机变计谋，与朱元璋可差得太远，终于堕入这一代枭雄奸谋之中”。所以结果终是朱元璋登基为王，而张无忌落得只能手携爱人云游四海，单做一对逍遥的神仙眷侣。虽说这也是他心之所愿，因为他从未想要做什么皇帝，但总觉得他是被设计被迫被剥夺，被朱元璋成功地狠狠将了一军，所以总觉心有不甘。虽如此，心里却不得不认可，这终属无可奈何，因为他虽为一教之主，神勇无敌，众所敬服，但他本性里的确连做成功领袖的“半个条件也没有”。 所以说在这世上，从秉性，从心向，便已可断定，何人终能成为人中王，何人始终屈为王下臣。 也可问，成为人中王又如何，屈为王下臣又如何？这便涉及在世上，在生命里，成功的定义是什么。成为人中王便算是成功了吗，不为王者便算是失败了吗？若不求做人中豪杰、不求辉煌一生、不求赫赫功名、不欲名流青史，有错吗？若想平平静静，无功无过，与世无争，便是欠缺了什么吗？然而，若后者无错，为何当真真行于这条路上后，总会在某时某刻或多或少产生些许挫败感，自惭于自身的庸庸碌碌，默默无闻，无甚成果，似乎与人相较之下，自身或生命真有某些欠缺似的？这种心理作用来自何处？是否来自于早已立于世人心中“胜者为王，败者为寇”的律法铁条？这便是成功的定义吗？这便是人生的终极目标、生命的最终意义吗？ 就因为这是铁定真理，大势所趋，不可扭转，无法抗拒，所以世人皆无可奈何、不论性情、不论心愿、成功与否，终究非得一步步踏上只许往上攀的不归路，定要与他人争个面红耳赤、脸青鼻肿、你死我活。只为求个什么、图个什么呢？是功名？亦或虚名？是不朽战绩？亦或过眼云烟？是实现梦想？亦或捕风捉影？有传道者道，虚空的虚空，虚空的虚空，凡事皆属虚空，世间万事，尽属虚空，尽属捕风。怎么到手的俗物，到头来竟都化为空中楼阁，手中流沙，抓不着，留不住？行到尽处竟终究是一场虚空，何等悲哀。 但话又说回来，若无欲无求，安然度日无过之，难不成积极向上，力求做众人中的佼佼者，实现甚至突破自身潜能，成为人上人，就有过之吗？天生我材必有用。善于利用才能巧思，精于审时度势，深谙天时聚人气，善观大局拢人脉，力争巧取，达至人间巅峰，岂不为不负天意众望？更何况心有所欲，岂不本是人之本性，理应为心之所向？天地初期，神造万物，也照自己的形象造人，并下旨意赐予人治理万物的权柄与能力。身为王者的后裔，皆是王者，本性属王者心性，那么愿为王者，善为王者，欲操王者之权、欲施王者之威，岂非本就顺服本性天意， 有何过之？ 其间之矛盾如何解？是与非，对与错，如何定之？ 此篇乃冥思胡想，不求对证，只为抒发。   后记 写完上篇，回头想想，原来自己的思想还是受到世俗的影响，想偏了。 1. 耶稣降世，世人要拥他为王，成为以色列民族的政治领袖，抵抗罗马帝国的铁蹄管辖，耶稣拒绝，因为他来世的目的不是成为以色列的政治领袖，而是成为世人的精神灵魂领袖，彻底改变人性人心。 2. 耶稣以博爱宽容统治天下，与世人以暴力权威镇压统治之法截然不同。他以大爱收服人心，其余君王利用人们心中的恐惧做武器，以达到目的。 3. 耶稣说过世间王者高高在上，任意妄为，跟随主的人千万别效仿，反而若愿为大者，须为人仆。 4. 这就是耶稣作为万王之王，万主之主，以王者之身，为他的跟随者树立的榜样。 5. 而如何大施全能处置政敌，一举强横扫除叛乱，则得等他第二次临世再旁观学习。

最近在追看改编自猫腻的同名小说《庆余年》这部电视剧，非常喜爱。 剧中就有这么一段情节：话说庆帝在祭庙回宫的路上，对掌管大内，守护庆帝身侧的侍卫宫典云淡风轻地问起他关于太子送予他的那幅画，听闻他很喜欢。宫典乍听之下，大惊失色，吓得凉出一身冷汗，紧忙惶恐下跪大喊，“臣知罪！”庆帝听后一笑罢之，马车临走前抛下了这么一句话：“人生于世，自有所好，何罪之有？” 这段情节，不知为何，我看后老爱回思揣摩，心中总想着这话中之意。人生于世，自有所好，这乃人之常情，理所当然。人若无所好，生活便了无生趣，单调乏味。若如斯，岂不虚度一生？既生有所好乃人之常情，合情合理，自然可谓何罪之有。 话虽如此说，但宫典事后仍携带自己这些年珍藏中最珍贵的几幅书画来见太子，当面一一撕毁，并对太子声称，“从今日起，臣便没有喜好。”可见虽然是“何罪之有”，他仍自省此乃有罪之事。因若因自身所好与圣上之间生了嫌隙，便成有过之了。 个人喜好是于何时会从“何罪之有”变成“罪所难免”的？若真有过之，该为何定罪？何时定罪？如何定罪？ 思至此，会想问一个身负重任，于主身侧贴身服侍的人，可否有所好？